Задачи, которые ставила перед собой ФАС России, не только весьма амбициозны, но и все больше выходят за рамки защиты конкуренции как таковой
Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) представила проект поправок к Закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», возобновляющий начатую несколько лет назад атаку на торговые сети. Комментирует первый проректор, заведующий Лабораторией экономико-социологических исследований ВШЭ Вадим Радаев.
Фактически торговые сети — теперь уже вне зависимости от размера и рыночной доли — предполагается считать монополистами и применять к ним арсенал карающих мер закона о защите конкуренции. Проект поправок к закону дает ФАС не только почти неограниченную возможность вмешиваться в работу продовольственного ритейла, но и право наказывать поставщиков сетей, заключающих не устраивающие ФАС контракты.
Эта история тянется как минимум с начала 2007 года, когда началась активная разработка проекта данного закона, который стал попыткой явного вмешательства в гражданско-правовые отношения с целью их регулирования в интересах поставщиков, а заодно и попыткой ограничения территориальной экспансии торговых сетей.
Детальный количественный анализ краткосрочных эффектов применения закона о торговле, проведенный Лабораторией экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ на основе опроса более 500 менеджеров торговых сетей и их поставщиков спустя год после принятия данного закона, показал, что для подавляющего большинства ритейлеров и их поставщиков (75-80%) в результате принятия закона существенно не изменились ни условия заключения договоров поставки, ни содержание этих договоров.
Подробнее о результатах исследований см.:
Радаев В.В. Кто выиграл от принятия Закона о торговле? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 2. С. 33–59.
Радаев В.В. Что изменил Закон о торговле: количественный анализ // Экономическая политика. 2012. № 1. С. 118-140.
ФАС потребовала от торговых сетей обеспечивать единые условия договора поставки для аналогичной продукции под угрозой обвинения в создании дискриминационных условий
Впрочем, это не означало, что изменений не было вовсе. Если выгоды от введения в действие закона о торговле оказались по меньшей мере сомнительными, то для компаний явно повысились издержки, вызванные дополнительным контролем со стороны государства. У предприятий возникли дополнительные расходы, связанные с проверками, обильной отчетностью, наложением штрафов и участием в делах, возбужденных по признакам нарушения данного закона.
И здесь важную роль сыграла ФАС России. Хотя ФАС формально и не отвечает за торговую отрасль (это прерогатива Минпромторга России), именно это государственное ведомство в итоге стало инициатором многих ограничительных мер, а после принятия закона о торговле превратилось в его главного интерпретатора и главного контролера. Задачи, которые ставила перед собой ФАС России, не только весьма амбициозны, но и все больше выходят за рамки защиты конкуренции как таковой. Заявляется претензия на то, чтобы обеспечивать ни больше, ни меньше как принципы справедливого обмена. В частности, ФАС потребовала от торговых сетей обеспечивать единые условия договора поставки для аналогичной продукции под угрозой обвинения в создании дискриминационных условий, хотя дифференциация условий договоров явно не равнозначна дискриминации и не является ее достаточным условием.
Уже до конца 2010 года ФАС возбудила более 100 дел по признакам нарушения закона о торговле, продолжив эту деятельность в последующие годы. Но вот в инфорсменте положений закона о торговле ФАС поджидали серьезные разочарования. Во-первых, вопреки ожиданиям, поставщики не спешили обращаться с заявлениями о злоупотреблениях рыночной властью со стороны торговых сетей. В итоге подавляющую часть дел (от 89 до 93% в 2010-2012 годы) ФАС возбуждала по собственной инициативе, жалуясь на неактивность поставщиков, которым они взялись помогать. А во-вторых, ФАС проиграла бóльшую часть дел, оспоренных торговыми сетями в арбитражных судах. Ее территориальные управления оказались в данном отношении не подготовленными. Да и доказать дискриминационные действия и злоупотребления со стороны торговых сетей оказалось отнюдь не простым делом — юридические позиции ФАС оказались уязвимыми.
В результате, пришлось признать, что закон о торговле не работает. Заметим, что к такому же выводу несколько ранее пришли и мы по итогам проведенных исследований. Но вместо выводов о принципиальной неэффективности подобного государственного вмешательства в торговую сферу ФАС сделала прямо противоположный вывод — о необходимости «докрутить» положения закона.
Теперь предлагается наказывать и самих поставщиков, если они, по мнению чиновников ФАС, подписали договор поставки на невыгодных для себя условиях
И в целом нынешние поправки в основе своей стали очередной попыткой обеспечить себя более простыми инструментами доказательства в ситуациях, объективно сложных с экономической и правовой точек зрения, и существенно снизить стандарты обоснования своих требований в судах. Именно этим стремлением обусловлены предложения ФАС о корректировке положений закона о торговле, в том числе, о переносе запрещаемых торговых практик из статьи 13 в статью 9 данного закона, что позволит избежать необходимости доказывания фактов навязывания этих практик — они просто будут запрещены как таковые.
Специалистами в области антимонопольного регулирования не раз указывалось на то, что из доли рынка, которую имеет та или иная торговая сеть, автоматически не вытекает ее доминирующее положение, а доминирующее положение не равнозначно злоупотреблению этим положением. К тому же во многих случаях (особенно на рынке продовольственных товаров) рыночная доля сетей не столь велика. Осознав эти трудности, ФАС зашла с другой стороны. И теперь торговые сети изначально предлагается считать доминирующими независимо от их размера и рыночной доли. А заодно считать, что они навязывают дискриминационные условия своим поставщикам, даже если последние этого не заявляют. Степень экономической обоснованности тех или иных требований договора поставки ФАС будет определять самостоятельно. И не надо ничего доказывать, очень удобно. Более того, теперь предлагается наказывать и самих поставщиков, если они, по мнению чиновников ФАС, подписали договор поставки на невыгодных для себя условиях. Дальше, видимо, идти уже некуда…
Разумеется, все нововведения по-прежнему «упаковываются» в риторику защиты рыночной конкуренции. Но в результате от защиты конкуренции переходят к защите отдельных конкурентов. И главное, вновь пытаются существенно расширить полномочия антимонопольного ведомства. Остается надеяться, что очередная атака ФАС на рыночные отношения встретит заслуживающую реакцию экспертов и профильных ведомств.
Вам также может быть интересно:
Что продают страны. Место России в мировой торговле
Международная торговля — территория конфликтов и меняющихся стандартов. Экономические лидеры отступают перед влиянием новых игроков, правила отрасли «переписываются» цифровыми технологиями. В ее состоянии и российских перспективах разбираемся по материалам доклада от экспертов Центра исследований структурной политики и Института торговой политики НИУ ВШЭ.
Как подделки выходят на рынок
Экономический кризис и снижение доходов населения привели к росту нелегальной торговли в России.
Низкий спрос и неопределенность снижают деловую активность
Ограниченный спрос, экономическая неопределенность, высокие налоги и недостаток финансовых средств заставляют бизнес снижать производственную активность и замораживать инвестпроекты, отметили эксперты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ.
Хороший урожай поддержал экономику
Индекс интенсивности выпуска товаров и услуг, ежемесячно отслеживаемый Центром развития НИУ ВШЭ, в июле 2014 года снизился всего лишь на три сотые процента. От более значительного падения, продолжающегося на протяжении девяти месяцев, индекс спасла позитивная ситуация в сельском хозяйстве, обусловленная хорошим урожаем.
Промышленности не хватает инвестиций
Индекс интенсивности выпуска товаров и услуг, ежемесячно отслеживаемый Центром развития НИУ ВШЭ, в мае 2014 года снизился на 0,4%. Наибольший вклад в сокращение этого показателя внесли оптовая торговля и сельское хозяйство.
Высокие налоги и низкий спрос мешают бизнесу расти
Ограниченный спрос, высокие налоги, недостаток финансовых средств и высокая степень неопределенности в дальнейшем развитии экономики снижают горизонт планирования предпринимателей, препятствуют развитию инвестиционных и инновационных инициатив, выяснили эксперты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ.
Если лучше меньше, то еще лучше, чтобы было проще
Минэкономразвития в целом поддержало предложение Минфина и Федеральной таможенной службы снизить уровень цен не облагаемых таможенной пошлиной интернет-покупок с тысячи до 150 евро. Комментирует первый проректор ВШЭ Вадим Радаев.
Контроль торговли бесполезен
Сфера ритейла в России длительное время развивалась без вмешательства со стороны государственных регуляторов. Но в последние годы ситуация кардинально изменилась. Государство пытается активно контролировать эту область. Однако эффективность такого контроля — под большим сомнением. Доклад Вадима Радаева.
Моллы на окраинах «съедают» торговлю в центре
В небольших городах магазины в центре и моллы на окраине могут сосуществовать только при сохранении взаимных пропорций. Если молл на окраине города становится очень крупным, привычные торговые точки в центре города теряют свою привлекательность для покупателей.
Оживление в рознице
В течение всего 2012 года господствующей тенденцией была стагнация. Покупательская активность тем не менее росла, отмечается в мониторинге интенсивности выпуска товаров и услуг от Центра развития НИУ ВШЭ.